全国两会后，许多省市出台政策举措，为地摊经济的发展营造了宽松的环境。据报道，目前已有黑龙江、上海、成都、济南、合肥等地出台了明确的政策，对地摊经济的发展持肯定态度。

长期以来，地摊经济备受争议。反对者的一个重要考量是对公共秩序、城市环境的影响，以及给城市管理带来的巨大挑战。而支持者更多从民生的角度考虑，认为有利于扩大就业，方便群众生活。

新冠肺炎疫情过后，一些地方对地摊经济持支持态度，城市多了烟火气，也让在疫情中收入减少的人群多了一条谋生的路。但与此同时也出现了一些问题，比如某知名互联网公司HR摆地摊招聘，美女街边摆摊卖茅台，还有开着豪车上街卖奢侈品的……这些事件在网上流传开来，带偏了地摊经济的节奏。

作为一种低成本的营生方式，摆地摊是低收入群体借以增加收入的渠道。当然，从更广义的角度，地摊经济不只是摆地摊，还包括流动售卖车、沿街铺面的越门经营等方式。在新冠肺炎疫情的特殊时期，一些餐饮、零售门店的生意受到冲击，加上疫情防控的要求，越门至露天经营，也是他们摆脱困境的一种方式。

以成都为例，这项政策在今年3月推出的时候，其初衷是为了加快复工复产，稳就业、保民生。事实上也起到了很好的效果，到5月，成都市因此创造了大约10万个就业岗位。

从政策初衷看，对地摊经济的宽容，重在“保”和“稳”，是为困难群体找出路。但茅台、豪车、奢侈品以及市值万亿元的大公司，怎么看也不像是需要通过地摊救济的困难群体，而且如此高调，也让地摊经济沾染了“秀”的成份。建议那些大公司的总监们、开着豪车的老板们，体谅困难群众的难处和政府推出惠民举措的良苦用心，把有限的公共资源留给更需要它的底层民众，让地摊回归营生的本色。

与此同时，一些地方在推行政策时走入了另一个极端。据报道，有地方城管部门甚至打电话邀请摊贩来摆摊，显得非常热情。

地摊经济的发展，需要让渡一定的公共利益，比如道路空间、公共秩序、市场机会等。所以，在对地摊经济实施宽容政策时，需要政府做更多的监管工作，维护好公共秩序、市场秩序。比如，在选点上，要尽可能避免对固定门店的冲击，而是选择那些市场的空白点。也要考虑对公共交通秩序的影响，不能火了夜市，堵了交通。还要对食品安全做好监管，避免难以溯源的食品安全事件的发生。

在拥挤的大城市，“地摊空间”是稀缺的公共资源。在特殊时期，在权衡好公共利益的前提下，政府把稀缺公共资源拿出来稳就业、保民生，这是情理之中的选择，也是有必要的。

但如果政府热情过度、用力过猛，难免导致各个市场主体之间利益失衡，也让地摊经济作为民生兜底的政策初衷变了味儿。笔者注意到，成都市在出台相关政策时，用词非常谨慎，对地摊经济不是“鼓励”，而是“宽容”。

地摊经济的规模如果太大，对社会秩序、市场秩序是有冲击的，政府如果鼓励，就等于制造了另一种不公平。鼓励地摊，那门店咋办？鼓励路边摆摊设点，那行人咋办？鼓励地摊经济会衍生出更多的新问题，恐怕会给监管带来更大挑战，也可能侵犯更多的公共利益。

而“宽容”意味着政府要在公共利益上作更精准的考量。既要考虑摊贩的生计，也要考虑门店的利益；既要给最底层的群众开放更多的营生空间，也要维护公共交通的基本秩序。还有噪声污染、食品安全等，政府要兼顾的方面太多了。

宽容才能在最大程度上保持政策的初衷和本色，而带着主动推动动机的鼓励，及其随时可能带来的新的不公平和秩序的错乱，会偏离政策的初衷，失去地摊经济在当下的特殊价值。

---